HECHO
|
Reforma educativa en México, 2013
|
Análisis con elementos de pensamiento científico:
|
Verdad y
Lenguaje / Verdad y Contexto
|
Descripción del
Hecho
Descripción del
Hecho
|
El
Ejecutivo federal (como se nombra en la Constitución mexicana al presidente
de la república) al finalizar 2012 envió a la Cámara de Diputados una iniciativa para reformar el artículo 3°
y el 73° constitucionales, a lo que se llamó “Reforma Educativa”.
De
acuerdo a la ley, la iniciativa se discutió en el Congreso de la Unión
(cámaras de diputados y senadores) y en las cámaras de diputados de cada
Estado de la República.
La
reforma se aprobó el 26 de febrero de 2013.
Es importante advertir que la iniciativa presidencial tuvo
modificaciones surgidas del debate en las cámaras por lo que la reforma
aprobada no quedó exactamente igual que la diseñada originalmente. Para
constatarlo basta con comparar ambos textos.
Tanto
la iniciativa presidencial como la reforma aprobada fueron publicadas en el
sitio web de la Cámara de Diputados, junto con la minuta completa (más de 300
págs.) del proceso legislativo, que incluye las reservas y propuestas alternativas que hicieron los
partidos políticos.[1]
Debe hacerse una lectura completa
para ubicar cada propuesta y compararlas, incluso podría utilizarse algún
software disponible para detectar las diferencias y establecer así lo que
modificaron los representantes de los partidos.
Por lo anterior puede constatarse
que el hecho descrito brevemente está documentado ampliamente y disponible
sin restricciones, así que aun existiendo la libertad para opinar, no deberá
suponerse que se tiene “la verdad”, sin haber leído los documentos.
|
Van ahora algunas opiniones
“a favor” y algunas “en contra”
IMPORTANTE: No confundir nunca los HECHOS con
las OPINIONES
Opiniones a
favor
Opiniones a favor
|
El 19 de mayo de 2013 se publicó en el sitio
web de una cadena informativa una nota periodística sintetizando las ideas principales
expresadas en una barra de opinión, televisada, expresadas por personalidades
políticas relacionadas directamente con la aprobación de la Reforma. Los
párrafos que siguen son algunas
declaraciones que extraje textualmente de ese sitio[2]:
“… Es necesario quitar privilegios concedidos
en el pasado al SNTE (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación)”
“Lo que se está ajustando (con la reforma
educativa) es la recuperación del Estado mexicano de las atribuciones que le
entregó al SNTE, dijo el presidente de la Comisión de Educación por el
Partido Acción Nacional (PAN)”
“El coordinador de una organización
ciudadana, dijo que la reforma ‘busca romper el acuerdo político entre el
sindicato y el gobierno cuando, a cambio de votos, entregó el control
administrativo de los maestros’, añadió que las personas contratadas por el
sindicato no necesariamente eran las más capacitadas para ser maestros, y que
el SNTE obtuvo beneficios como ‘tener a su servicio a miles de personas que
cobran como maestros pero no dan clases y que se dedican a temas sindicales o
en dependencias en el gobierno".
|
Opiniones en
contra
Opiniones en contra
|
Las opiniones que se citan abajo han sido
extraídas textualmente de la nota periodística de un diario nacional impreso,
pero que también tiene su versión digital [3];
son expresiones
de docentes de educación básica:
“… la reforma atenta contra la gratuidad de la
educación”.
“… se pretende quitar plazas a
los maestros que no aprueben evaluaciones”
Otro diario mexicano de
circulación nacional, con edición digital publicó un editorial[4]
el 15 de enero de 2013 del que extraje esta cita:
“La reforma no tiene un proyecto
educativo explícito. No hay en ella nada que esclarezca hacia dónde se quiere
caminar en el terreno pedagógico ni cómo resolver los principales problemas
del sector. Por ejemplo, no hay una sola idea que aclare cómo terminar con la
desigualdad y el rezago educativo en el que se encuentran 32 millones de
personas…
“De manera vergonzante, sin
hacerlo explícito, sostiene que el sistema escolar debe actuar de la misma
forma en que funcionan las operaciones de las empresas privadas.
“Lo que la reforma legaliza es
la posibilidad de despedir a maestros y directores que cuentan ya con una
plaza de base definitiva (y, por tanto, con un derecho creado), si no
obtienen calificaciones adecuadas en las evaluaciones que se les realicen. La
permanencia en el empleo está en entredicho.”
|
Abajo
va lo que piensa la abuela basada en el
HECHO descrito, NO en las opiniones
¿Qué piensa la abuela?
¿Qué piensa la abuela?
¿Qué piensa la abuela?
|
Los fundamentos para establecer mi opinión
son dos, la minuta del proceso
legislativo (con más de 300 páginas),
en el que intervinieron los representantes de todos los partidos políticos,
y el texto de la Reforma publicado en el Diario Oficial de la Federación del
26 de febrero del 2013, disponible en Internet[5]
y cuyo
formato en Word es de aproximadamente 6 páginas. He leído completos ambos
documentos, de otra forma no podría verificar cuáles de
las opiniones tienen mayores visos de ‘verdad’.
No hay más
fuentes para contrastar porque en la Reforma se obliga a elaborar otras normas que las
comisiones tienen que presentar completas el 16 de agosto de este 2013.
Tampoco puedo echar mano de lo que haya
“escuchado por ahí” en los contextos en los que estoy involucrada
(profesional y personalmente) porque al igual que las otras opiniones me he
dado cuenta que las personas que las expresan no dan evidencias de haberse
informado completamente, es decir: de haber leído las fuentes; por otra parte
lo que dicen que “sucederá”, todavía no sucede.
Otra operación que he realizado para
disminuir en lo posible mi subjetividad ha sido eliminar los nombres de
quienes opinan y de los medios que difundieron las opiniones. Sé que “están ahí” pues de ellos
he tomado datos, pero intento centrar la atención únicamente en la forma y el
contenido de su lenguaje, lo que dicen y como lo dicen, y no en sus nombres
ni es su prestigio (o desprestigio social).
Tengo muy claro que además del lenguaje, el
contexto vuelve más complejo el análisis. Recordé una lección de mi curso de
Pensamiento Científico en el que el instructor (Dr. Gershenson) explica con
una esfera mitad blanca y mitad negra, la forma en que el contexto afecta las
verdades. Imaginé que la mitad blanca es la que miran desde su contexto/punto
de vista, quienes se oponen a la reforma y la negra lo que observan desde su
propio contexto los que están de acuerdo.
No hay ya mucho espacio para explicar con
detalle el análisis comparativo que realicé, enfrentando la reforma escrita con
las opiniones a su favor y en su contra, pero si quiero anotar uno de mis
descubrimiento que considero de mayor importancia:
Quienes están en contra han cometido un error
sustancial al suponer que el texto de la Reforma es lo mismo que el texto del artículo 3°, eso es una falacia, porque el artículo NO fue modificado en su totalidad,
se modificaron solo tres fracciones (de las ocho que ya tenía), y se
añadierib un inciso y una novena fracción.
Apoyándome en esa observación descubrí que quienes se oponen afirmando que la
educación ya no será gratuita, lo hacen porque en el texto de la reforma (que
NO es el texto del artículo completo) no se incluye el párrafo “La educación que imparta el estado será
gratuita…”. La explicación a eso es simple: no se incluyó porque no se ha modificado, ha
quedado intacta igual que todos
los apartados que no cambiaron y que, por lo mismo, no se escribieron en la
reforma.
Otros descubrimientos me permiten adelantar
que quienes ven como favorable las modificaciones, tienen razones mejor fundadas que quienes la ven como una amenaza.
|
María Elena
Reynaldos-Estrada
Abuela de Yder Miguel Herández-García
Presentado el 23 de junio de 2013 al curso "Pensamiento Científico"/Coursera/UNAM
Para Yder-Miguel [en el futuro por venir...]
ResponderEliminarPequeño mío, publiqué esta entrada al día siguiente de promulgarse la ley (profesionalización docente) que completa la reforma aprobada en febrero; mientras tanto, en la ciudad de México (y otras del país) maestros inconformes insistían en afirmar que la ley era contra los mexicanos porque ya no sería gratuita y contra ellos -los maestros- porque "escondido" estaba el propósito de despedir a quien conviniera despedir...